猪咬尾行为与免疫指标和性别的潜在联系-农兜网

点击↖硕腾猪业关注我，加★星标★

温馨提示：由于微信公众号试行乱序推送，您可能不再能准时收到推送。为了不错过硕腾猪业消息，请将“硕腾猪业”公众号点亮为星标账号，并常点文末右下角的“在看”。

原文标题：Differences in Growth, Tail Injury, and Immune Markers among Tail-Biting, Non-Biting, and Control Pigs with Intact Tails 咬尾猪、非咬尾猪和对照猪（完整尾巴）在生长、尾部损伤和免疫指标方面的差异

TBO：咬尾暴发

介绍

咬尾是一种破坏性且难以预测的行为，对养猪生产造成严重的动物福利和经济挑战。猪一旦发生咬尾行为，可能会遭受疼痛、感染和生产性能下降，而生产者则面临劳动力增加、兽医费用增加以及屠宰时胴体可能被报废的风险。

尽管咬尾的生理后果已得到充分证实，但导致某些猪咬尾的生物学和行为因素仍不清楚。最新的研究表明，潜在的免疫状态或应激相关反应可能与咬尾行为的产生有关。识别与咬尾行为相关的生理标记可以帮助生产者和研究人员开发预测工具和有针对性的管理策略。本研究旨在评估咬尾猪与非咬尾猪和对照猪在生长性能、尾部损伤程度以及免疫指标（包括细胞因子浓度和急性期蛋白）上是否存在差异。

方法

研究共选取了252头保留完整尾巴的仔猪，分为三组进行饲养，每组包含12个圈栏，每个圈栏7头猪。具体分组如下：

同窝仔猪：圈栏中的7头仔猪均来自同一头母猪。
半同窝仔猪：圈栏中的仔猪来自两头母猪，其中3头来自一头母猪，另外4头来自另一头母猪。
非同窝仔猪：圈栏中的每头猪均来自不同的母猪。

饲养周期

研究从猪10周龄开始，持续至22周龄，直至达到上市体重。在整个饲养期间，记录每头猪的初始体重、最终体重以及平均日增重（ADG），以评估其生长情况。

尾部损伤评估

每周对所有猪的尾部损伤情况进行评分，评分标准为0-4级：

0级＝无损伤
1级＝愈合的损伤

2级＝可见血液

3级＝伤口或脓肿

4级＝尾部缺失

每头猪在研究期间获得的最高尾部损伤评分被定义为最大尾部损伤评分（Maximal Tail Score, MTS）。当圈栏中至少有一头猪的尾部损伤评分达到或≥2 时，判定为发生了咬尾暴发（TBO）。在每个圈栏首次发生TBO时，从该圈栏的所有猪以及对照圈栏（无尾部咬伤迹象）的两头猪中采集血液样本。对血清样本进行分析，检测13种细胞因子、免疫球蛋白G（IgG）和猪主要急性期蛋白（Pig-MAP）。使用内布拉斯加大学林肯分校开发的NU track牲畜监测系统记录了每个猪栏中猪只的行为。

结果

在36个猪栏中，有12个在研究期间暴发了咬尾现象。在第一次发生TBO当天，人工审查了从08:00到15:00时的视频录像，以识别TBO猪栏中的咬尾猪和非咬尾猪。咬尾猪被定义为观察到表现出咬尾行为的前25%的猪。使用SAS中的GLIMMIX和频率程序以及卡方检验分析数据。

咬尾猪、非咬尾猪和对照组猪的初始体重、最终体重、平均日增重 (ADG) 或最大体质量 (MTS) 没有差异（表 1）。然而，与对照组猪相比，咬尾猪的TNF-α浓度升高（P=0.03）。在不同类别的猪中，其他细胞因子、IgG或Pig-MAP水平没有差异。与非咬尾猪相比，母猪的咬尾比例更高（P=0.03）。

表1 咬尾猪、非咬尾猪和对照猪的生长性能和免疫参数比较表1. 非咬人猪、咬人猪和对照组猪的生长性能、细胞因子水平和免疫标志物比较

讨论

本研究发现了与咬尾行为相关的两个重要因素：一是肿瘤坏死因子-α（TNF-α）浓度升高，二是咬尾猪中母猪的比例较高。TNF-α是一种与炎症相关的细胞因子，它在免疫和应激反应中发挥重要作用。咬尾猪中TNF-α浓度升高表明炎症过程可能与咬尾行为的发生有关。目前尚不确定TNF-α是导致咬尾的原因，还是咬尾行为的结果，但其与咬尾行为的一致关联突显了其作为识别处于风险中的猪的生物标志物的潜力。

此外，咬尾猪中母猪比例较高，表明这种行为可能与性别有关。这一发现与先前的研究结果一致，表明性别差异可能会影响猪的攻击性或异常行为。这些见解为未来旨在早期检测和针对性干预以减少商业养猪生产中咬尾行为发生的研究提供了基础。

原文链接：https://umnswinenews.com/2025/05/09/differences-in-growth-tail-injury-and-immune-markers-among-tail-biting-non-biting-and-control-pigs-with-intact-tails/

点击下方小程序码，免费猪病问诊

往期内容回顾

点个在看再走吧~

猪咬尾行为与免疫指标和性别的潜在联系

农兜热榜

热门视频